Главная новость - обновление выходит вовремя. Учитывая, что со временем у меня сейчас очень туго, то это можно расценивать как достижение. Собственно говоря, ничем особенным удивить в этот раз не удастся - все, что обещал, то и выкладываю: пять новых файлов разного размера и достоинства. Все они принадлежать разным пяти композиторам. И если музыка Глиэра и Габичвадзе уже была представлена в архиве, то Ипполитов-Иванов, Беркович и Носуль появляются впервые. Таким образом, число композиторов архива уже достигло 230. Носуль и Ипполитов-Иванов сразу появились со своими изображениями, а Носуль - так еще и с адресом электронной почты - так что можете, при желании, поделиться с ним своими впечатлениями, а пока этими самыми впечатлениями поделюсь с вами я...

       Но начну с самого крупного сочинения этого выпуска - Вариаций на тему Паганини И. Берковича. Пьеса весьма прилична как на «вес» (37 Kb), так и по времени звучания - больше пяти с половиной минут. Я обращаю внимание на эти подробности, так как Вариации позиционируются в качестве педагогического репертуарного сочинения для старших классов ДМШ. В связи с этим, наблюдается некий «элемент парадоксальности», к однозначной оценке которого я так и не пришел. Попробую разъяснить.
       Детские произведения Берковича лично мне всегда импонировали, и я с удовольствием давал их своим ученикам в бытность мою преподавателем одной из таких ДМШ. Особенно самым начинающим - есть у него очень милые детские «концертики» - ученики же с удовольствием играли. Идиллия, одним словом (по крайнем мере, до тех пор, пока не вмешивались другие преподаватели). Однако, то что хорошо для младших классов, не совсем, как мне кажется, работает в старших. У меня есть довольно объемистый сборник вариационных циклов Берковича, в котором имеются сочинения различной сложности. Просмотр этих пьес только подтвердил мое наблюдение - все пьесы, независимо от своей сложности, имеют некий трудноуловимый и столь же «трудноудалимый» налет «детскости».
       Все это в полной мере относится и Вариациям на тему Паганини. Они не только весьма объемны в размерах, но и достаточно сложны. И при этом я никак не могу отделаться от ощущения, что это не «серьезная» музыка, а некая вторичная подделка. Это довольно сложно объяснить, так как никаких внешних признаков «несерьезности» найти невозможно. Быть может, просто после Листа и Брамса всерьез можно воспринимать только уровень Рахманинова... Ну, на худой конец, Лютославского... Как бы ни сложны эти Вариации в техническом отношении, до вариантов Листа и Брамса здесь очень и очень далеко. Обостряет ситуацию и тот факт, что в этих вариационных циклах очень много сходных моментов, временами кажется, что Беркович просто сделал облегченное переложение, скажем, Этюда Листа. Кстати, и у Листа, и у Брамса, и, отчасти, у Лютославского также очень много сходных моментов, а то и целых вариаций. Это вовсе не случайность, и не недостаток воображения. Не стоит забывать, что у Паганини в оригинале не просто гениальная тема, а полноценный вариационный цикл, который, собственно говоря, и является прообразом для циклов Листа, Брамса и, думается, в какой-то степени, Лютославского. Из известных версий, только Рахманинов пошел совершенно «своим» путем...
       Судя по всему, Беркович тоже не обошел вниманием опыт своих предшественников. Так, если сравнивать с Брамсом, поработавшим над темой Паганини наиболее плодотворно, то можно заметить следующие сходные вариации (сама тема изложена ближе к листовскому варианту): Третья вариация - упрощенный аналог второй вариации из первой тетради; четвертая вариация напоминает одновременно седьмую из первой и из второй тетрадях, шестая вариация (с трелями) - четвертую из первой тетради (сходство с листовским аналогом здесь еще более очевидно); девятая (в фа мажоре) - ассоциируется по тональному признаку с двенадцатой из второй тетради; финал - с заключительной вариацией брамсовского цикла. Сейчас у меня нет возможности сделать более точное сравнение с Этюдом Листа, так как их у меня кто-то позаимствовал на неопределенное время, но уверен, что там тоже можно обнаружить сходные вариации...
       Короче говоря, ощущение «облегченного переложение» все время дает о себе знать... Отсюда и парадоксальность ситуации: с одной стороны, гениальный, яркий материал, способный вызвать у ученика массу положительных эмоций - это, несомненно, можно отнести к достоинствам замысла автора, так как на начальном этапе обучения качество материала имеет очень важную роль. Но с другой стороны, достаточная техническая сложность и объем сочинения сразу отсекает возможность применить эти Вариации на начальном этапе обучения. И сразу задаешься вопросом - а не лучше ли в старших классах поиграть что-нибудь более первичное, а не «облегченное переложение»?
       В заключении мне все же хотелось бы отметить некоторые гармонические находки автора, хотя кажется, что к этой простой теме особо ничего уже и не придумаешь нового. Можно обратить внимание на свежо звучащую вторую низкую ступень в каденциях второй вариации, на пряные септаккорды и нонакорды в третьей и четвертой вариациях, на неожиданное появление жанра мазурки в мажорной вариации и на красочные модуляции в девятой, фа-мажорной вариации.
       Габичвадзе Р. Инвенция № 7. Именно так и было обозначено в издании. Осмелюсь предположить, что имеется целый цикл из десятка подобных пьес. Вообще, нужно сказать, что этот жанр не очень востребован в творчестве наиболее известных композиторов. Хотя, если посмотреть каталог на букву «И», то можно обнаружить, что композиторы все же иногда к нему обращаются, хотя и не очень часто. Чем объяснить такое пренебрежение? Думаю, что никакого пренебрежения нет. Жанр изначально трактовался как методический, достаточно вспомнить известное предисловие Баха к своим инвенциям. Поэтому не случайно то, что к этому жанру чаще всего обращаются композиторы, сочиняющие музыку для детей.
       Что касается Инвенции Габичвадзе, то ее отнести к «детской музыке» можно лишь условно. Что ни говори, но ладогармонический язык музыки этого композитора достаточно сложен для детского восприятия. При этом, стоит отметить довольно интересную форму Инвенции. В какой-то момент может показаться, что она написана не то, чтоб не грамотно, но как-то не очень сбалансировано в полифоническом отношении: четыре проведения темы с разными контрапунктами и интермедиями, причем все проведения в одной тональности. Но еще более странным кажется то, что три проведения из четырех - в вернем голосе, и лишь одно - в нижнем. Любой музыкант, мало-мальски разбирающийся в полифонии скажет, что это не очень хорошо. Но если внимательней присмотреться к форме, то можно обнаружить довольно интересный авторский замысел. Все дело в необычном третьем проведении, которое, в принципе, и настоящим проведением темы назвать нельзя. Во первых, не совсем ясно, в каком именно голосе оно проходит, так как появляется довольно неожиданно в самом верхнем регистре, значительно выше, чем звучал верхний голос до этого момента. Контрапункт же как раз плавно вытекает из верхнего голоса. Создается ощущение, что временно появляется еще один голос, хотя это не совсем так, так как он впоследствии плавно спускается на свое «законное» место. Другая особенность этого проведения заключена в самом контрапункте, который здесь тоже нельзя назвать полноценным полифоническим противосложением - здесь он превращается в остинатную фигурацию четвертными длительностями. Таким образом, просматривается форма второго плана - простая двухчастная репризная, где экспозиция представляет собой первый период, третье проведение - своеобразный выход за пределы чистой полифонии - серединку, а четвертое - репризу, в которой, кстати, контрапункт дан с квинтовой дублировкой...
       Глиэр Р. Польский танец соль мажор, соч. 34. Номер пьесы мне неизвестен, поэтому пока оставляю вместо него знак вопроса. Пьеса, в принципе, не является «новым словом в музыке XX века», поэтому от подробного анализа воздержусь. Да и лень, честно говоря, ноты искать. Я сделал ее довольно давно, и сейчас уже не помню в каком сборнике она была, а перебирать целый шкаф с нотами мне просто недосуг... Скажу только, что пьеса написана в жанре быстрой мазурки, несколько напоминая аналогичные шопеновские мазурки. Как всегда у Глиэра - все очень профессионально, отточено, уравновешенно, благозвучно. А вот технически - довольно заковыристо...
       Ипполитов-Иванов М. Прелюдия и канон си минор, соч. 7. До чего же длинная фамилия у этого композитора... Опять пришлось расширять список имен. Зато теперь имеем представление, что за музыку сочинял этот товарищ для фортепиано... Как видим, ничего особенного. Впрочем, Прелюдия не лишена поэтичности, жаль только, что такая короткая. Канон не строгий. Мало того, это не чисто полифонический канон, его можно отнести к так называемым «аккомпанированным канонам» - два крайних голоса имитируют друг друга, а средний голос, плавно переходящий в аккордовые последовательности - дополняет гармонию. Стоит отметить откровенно выраженную трехчастность Канона. Третья часть - почти точная реприза первой, не считая небольшой коды. Вообще, несмотря на плавную мелодичность, мне он кажется несколько суховатым...
       Носуль Е. Токката для двух фортепиано. Сочинение молодого композитора из Хабаровска, которое он прислал мне в начале сентября. Сам MIDI-файл несколько недоделан, но музыка довольно симпатичная. Как прокомментировал сам автор, он пытался «совместить динамику бразильца с лирикой француза». Нетрудно догадаться, что под бразильцем подразумевается Вилла-Лобос, а с французом легко и ошибиться - они почти все там в той или иной степени «лирики». Впрочем, можете особо не гадать, автор в самом названии уточняет - памяти Вилла-Лобоса и Пуленка. Что меня радует в самой пьесе, так это то, что композитор, несмотря на свою молодость, побеспокоился о ярком тематизме. Это не часто встречается у молодых. Из недостатков можно отметить разве что некоторую упрощенность «двухрояльной» фактуры и «грубоватые» переходы к средней части и репризе. Впрочем, не слишком ли я придираюсь к opus'у 2? Думается, что с опытом придет и более гибкое и разнообразное чувство формы. Да, и потом не факт, что гибкая форма всегда «есть хорошо». А вот с фактурой шутить не стоит, исполнители, народ очень придирчивый - не очень интересная партия, и ты уже ни за какие деньги не заставишь его играть... Кстати, это самое «свежее» сочинение в архиве, в том смысле, что написано оно в 2002 году.

       Если этот выпуск мы завершили opus'ом 2, то в следующем нам предстоит познакомиться с opus'ом 1, но уже другого автора. В сущности, весь выпуск и будет состоять из одного этого самого opus'а 1 - Сонаты Бахора в 3-х частях. Нужно сразу сказать, что «начинающий» автор явно поскромничал и написал очень короткую сонату: Первая часть - всего две с половиной минуты, а Финал - и вовсе чуть больше минуты. И если бы не более менее протяженная средняя медленная часть, то Соната и вовсе могла бы показаться какой-то несерьезной. Хотя на самом деле, здесь все на полном «серьезе», и в техническом отношении, и в содержательном. По крайней мере, у меня на нее ушло довольно много времени, и я не могу похвастаться тем, что все сделал как хотел...
       Чтобы выпуск не казался таким уж куцым, я постараюсь добавить несколько интересных статей, хотя пока не могу сказать, что именно это будут за статьи...
       А дальше - пьесы Лядова, Прокофьева, Ильина, Полонского, Камалдинова и другие. Кроме того, уже начал работу над довольно объемистым циклом Буцко «Пасторали» (интересно, у Буцко что-нибудь есть не объемистое?) и 3-й Сонатой Кабалевского. На очереди - сборник сонатин (давненько что-то я сонатин не делал). Сонатины, впрочем, весьма продвинутые, поэтому не советую пренебрегать этой музыкой... И почаще заходите в архив...

В. Рыжков.