Близится, близится тот час, когда я смогу все свободное время уделить архиву, а пока мне не остается ничего, как только поздравить вас всех с прошедшими праздниками и объявить о появлении новых десяти файлах в архиве. Надеюсь, нынешние добавления вам понравятся...

       Для начала, одно из довольно ранних сочинений Стравинского - Серенада in A. Именно так ее и обозначил автор. Хотя, вряд ли кто будет сильно возражать, если я скажу, что это все-таки самый что ни на есть dur (мажор, выражаясь цензурно). Хотя сам автор этот факт всячески скрывает. Ну, это его право. А наша же задача состоит в том, чтобы вывести его на чистую воду. Можно спорить насчет главного тона, но никак не насчет лада. Эмоциональное состояние этой Серенады настолько чистое и светлое, что ни у кого не повернется язык сказать, что она написана в миноре. Всякие там лидийские и миксолидийские лады в расчет не идут. Единственное оправдание у Стравинского в том, что он ни в одной из частей не дает заключительной ля-мажорной тоники. Все части заканчиваются унисоном ЛЯ, который, кстати, во всех частях, кроме последней, берется беззвучным нажатием...
       Сейчас мне безумно хочется почти во всех частях прибавить темп, но я руководствовался метрономическими указаниями, которые, насколько мне известно, выставлял сам Стравинский. Кроме того, в бытность мою студентом консерватории мой профессор Н. Н. Сидельников частенько баловал нас прослушиванием музыки, в частности музыки Стравинского (это один из его кумиров), и, если мне память не изменяет, в тех записях, что он нам давал, темпы также были очень сдержанные...
       И. Стравинский. Серенада in A, I часть, Гимн. Серенада написана в 1925 году, и представляет собой один из образцов так называемого «неоклассического» стиля Стравинского. Прокофьев назвал такого рода стилистику «Бахизмами с фальшивизвами»... Что касается последних, то их предостаточно и у самого Прокофьева. А если говорить о «Бахизмах», то в этом сочинении их не так уж и много. В частности, в Гимне они отсутствуют и вовсе. Думаю, ирония Прокофьева направлена скорее на факт использования готовых фактурных, жанровых и формообразующих приемов, почерпнутых из музыки прошлых эпох. Но и это довольно странно, если учесть, что он и сам не прошел мимо подобного «метода» сочинения музыки... Возвращаясь к Гимну, можно отметить, что сам жанр не очень-то характерен для эпохи барокко. В начале XX века всякого рода гимны и дифирамбы сочинялись куда обильнее. А вот стилистику Стравинский и в самом деле пытается воссоздать на основе еще более ранних эпох, но при этом делает все очень современно и, что особенно стоит отметить, очень изобретательно... По сути, это даже не воссоздание, и не ретроспекция, а поиск другой ветви развития музыкальной стилистики. Такой, в которой отсутствовал бы романтизм и его последствия... Если вас очень интересуют проблемы неоклассицизма, то рекомендую прочитать фрагмент книги В. Варунца, который посвящен именно этим проблемам...
       И. Стравинский. Серенада in A, II часть, Романс. Наверное, правильнее это было бы назвать не Романсом, а Арией. По крайней мере, именно такие ассоциации возникают у меня при ее прослушивании. Хотя, если это рассматривать с позиций особой ветви развития музыкальной стилистики, то такое название имеет смысл. Наверное именно, именно таким бы был Романс, если бы не было сентиментализма, романтизма, экспрессионизма и тому подобных «измов». Все очень строго, ясно, чисто. Это, наверное, и есть музыка, в понимании Стравинского. По крайней мере на этом этапе его творчества... И еще, на что хочется обратить внимание - на какую-то изощренную изобретательность автора. На слух все звучит довольно просто, но попробуйте сыграть это как написано!.. Вот и подумаешь тут, а может романтизм, это не так уж и плохо!?.
       И. Стравинский. Серенада in A, III часть, Рондолетто. Ну очень неудобная пьеса. Будто и не для пианистов написана. Или для пианистов, но с шестью пальцами. Не то, чтоб ее нельзя сыграть - можно, но уж очень какие-то неестественные пассажи все время попадаются, никак в позиции не укладываются... В конце автором выписано что-то типа ритмического замедления, но звучит оно как-то не очень естественно. Прочем, это не вина автора, это вина исполнителя, то бишь моя...
       И. Стравинский. Серенада in A, IV часть, Финальная каденция. Очень странная часть... Для токкатного финала темп слишком спокойный. Да и странно было бы видеть подряд две моторные части. Немного занавес над замыслом может раскрыть тот факт, что только здесь он дает заключительный унисон «нормальным» нажатием клавиш. В предыдущих частях ЛЯ как-то не очень устойчиво «выплывало» из беззвучного нажатия. Впрочем, достаточно ли этого, для понимания замысла автора, мне не ясно...
       Б. Тищенко. Соната № 4, соч. 53, I часть. Жаль, что соната не сделана полностью. Но, это пусть останется на совести В. Белунцова. Хотя, и за это ему можно сказать спасибо... Так вот, эта соната мало похожа на монументальную и виртуозную 1-ю сонату. Эта соната более камерная, без того фактурного богатства, что мы услышали ранее. Мне лично она больше по своей стилистике напоминает сонаты Банщикова. Для сравнения, послушайте I часть 2-й сонаты. Впрочем, нельзя будет сказать, что автор полностью переключился на камерный стиль. У меня есть почти все его последние сонаты, и в некоторых из них он снова возвращается к масштабным формам и виртуозным фактурам...
       Б. Тищенко. Соната № 4, соч. 53, II часть. Финал в целом выдержан в том же строгом, почти аскетичном стиле, что и Первая часть. Поначалу даже трудно понять, что это финал. Лишь к концу автор немного раскочегаривается. Даже у Банщикова финалы его сонат какие-то более «финалистые»... Все это не умаляет достоинств композитора, и в частности самой этой сонаты... Тут уж на любителя...
       В качестве «довеска» несколько пьес Гедике. Нет, не подумайте, что я не серьезно отношусь к этому автору, просто пока приходится выкладывать в архиве небольшие «детские» пьески. У меня имеется несколько довольно интересных пьес, которые рано или поздно появятся в архиве...
       А. Гедике. Канон соль мажор. Простая полифоническая пьеска. Это и в самом деле канон. А то иной раз напишут в названии «канон», а там и полифонии-то особой нет. Так, пару имитаций на фоне аккомпанемента...
       А. Гедике. Марево (Этюд), соч. 32, № 37. Интересно, сколько же всего в этом цикле пьес? Боюсь, не менее 50-ти... Этот этюдик - пожалуй, самое продвинутое сочинение Гедике, предлагаемое вам в этом выпуске... Очень напоминает Прялку Зиринга и еще что-то, не могу вспомнить что...
       А. Гедике. Бурре, соч. 32, № 39. Весьма убедительная стилизация под старину. Единственное, что выдает современного автора - слишком ярко выраженная «этюдность» пьесы. Старинные композиторы в это плане как правило были более осторожны. Хотя и подобных примеров найти можно немало, хотя бы у того же Генделя...
       А. Гедике. Пьеса, соч. 59, № 12. Хотя названия пьесы в издании не было, я подозреваю, что это тоже какой-нибудь этюдик, стилизованный под старинный танец. Так уж мне почему-то кажется...

       Следующий выпуск будет посвящен циклу детских пьес Пирумова. Музыка не представляет собой нечто супер-пупер, но нужно же ее когда-то выложить. Для круглого счета к этому циклу будет добавлена пьеса Гаврилина. Впрочем, если успею доделать большую Сонатину Страннолюбского, то, быть может вместо «пирумовского» выпуска последует второй «сонатинный». Причем, сонатины в этот раз будут более крупные и серьезные. Так что почаще заходите в архив...

В. Рыжков.